La semana del 11 de abril de 2011, un grupo de parlamentarios UDI presentó al Congreso Nacional un proyecto de Ley que prohíbe la libre circulación de bicicletas en calles y avenidas y restringe su uso en ciclovías, y si no se dispone de las mismas, en veredas. Para esto se pretende construir 1.000 km de ciclovías en todo Chile. Esta medida pretende hacerle frente a los accidentes ocurridos con vehículos motorizados y bicicletas, además de hacer más libre y expedita la circulación de autos.
El primer escollo que surge es el hecho de que Chile carece de la infraestructura vial necesaria, podemos observar que incluso en Santiago existe un déficit de ciclovías. Muchos movimientos pro-bicicleta, como “Bicicultura” y “Movimiento de furiosos ciclistas” concideran las ciclovías “deficientes, incómodas e inseguras”. Entonces si carecemos de la infraestructura necesaria y además la infraestructura existente es deficiente, ¿Cómo pretendemos en el lapsus de algunos años construir 1.000 km de ciclovias aceptables? Los ciclistas estarían rezagados a aceras y veredas.
A partir del último punto anterior, surge el segundo obstáculo importante en este tema. Los posibles accidentes que pueden ocurrir en las aceras con los peatones. Los peatones se quejan de la falta de cultura de los ciclistas para usar la vereda y los excesos de velocidad que los afectan, provocando accidentes. Si los usuarios de vehículos con movilidad humana ocupan veredas en los momentos pick de congestión peatonal, las aceras no están preparadas para contener tal cantidad de usuarios.
Por otro lado, las bicicletas se ven afectadas al usar las calles y avenidas. En estos lugares son ellas las que son pasadas a llevar por los conductores de vehículos motorizados. Los ciclistas son los que sufren en mayor medida los accidentes ocurridos en las calles. Claramente son desventajosas las condiciones que actualmente tiene la bicicleta en el tránsito.
Finalmente, frente a los hechos ocurridos, cabe preguntarse si estamos preparados en cuanto a cultura e infraestructura para abordar este cambio. A mi parecer se está cometiendo un grave error con la promulgación de este proyecto de Ley. A lo que se debiera poner atención, para sanar los problemas viales, es una fiscalización a la velocidad de los vehículos y usuarios de los mismos, como también mejorar la educación de tránsito, tanto para peatones como para usuarios de bicicletas y vehículos motorizados, de tal forma que en la vía que se esté usando (acera o calle) prime el más débil.
Creo que en términos generales tu texto esta bastante bien, pero tiene un problema para la comprensión del público debido a que su estructura y contenido de los argumentos no esta muy clara. En primer lugar, creo que el en el cuarto párrafo no se explica del todo lo que se quiere decir con que "Claramente son desventajosas las condiciones que actualmente tiene la bicicleta en el tránsito". Creo que se debería ahondar mas en ese tema para que los lectores logren una mejor comprensión del párrafo.
ResponderEliminarEn segundo lugar, falta algún contra argumento que sostenga la postura contraria, para luego rechazarla de alguna manera y así terminar apoyando a mi tesis.
Finalmente, creo que la conclusión no está muy clara, ya que faltó trabajar en el cierre total del tema tratado asegurando o negando mi tesis trabajada.
Aparte de eso, creo que hiciste un muy buen trabajo con respecto a los contenidos de los argumentos tratados y a la ortografía.
Hola Javiera:
ResponderEliminarTu texto está bastante bueno, sólo tengo algunos detalles que recalcar.
En el párrafo dos tienes algunas faltas de ortografía y repetición de palabras, sería bueno que lo revisaras.
En el párrafo 3 y 5 ocupas el término "acera", pero creo que no lo usas de la mejor forma (acera es la orilla de la calle o de otra vía pública).
Espero que te sirva de ayuda mi comentario.
Hola Javiera,
ResponderEliminarEn cuanto a redacción, tu escrito está muy bien logrado, salvo esos pequeños errores que te mencionan en las publicaciones anteriores.
Respecto a la estructura y orden del texto, veo que nunca planteaste de forma clara tu posición con el tema, solo al final, en la conclusión, expresas tu postura, lo cual le resta fuerza a tu argumentación.
En cuanto al contra-argumento, no lo presentaste de manera que pudiese de servir como base a rebatir y lograr un respaldo efectivo a la tesis, no logro identificar el contra-argumento.
A pesar de estos pequeños problemas tu texto se logra entender y permite comprender el tema, los problemas que existen, es decir tus argumentos, y tu postura.
Saludos y éxito.
Pablo Farías
Hola Javiera.
ResponderEliminarCon respecto a la estructuración interna del texto se encuentra bien lograda, introduces el tema de tal manera que resulta atractiva para el lector y tu postura frente al tema queda absolutamente clara.
En relación a los argumentos, estos dan coherencia al ensayo y desarrollan tu tesis, sin embargo el trabajar con un contraargumento habrían otorgado mayor fuerza argumentativa a tu texto, validando aun mas tu postura.
Finalmente, sugiero utilizar una mayor amplitud de lenguaje, para asi evitar repetir una misma palabra, que le quita fluidez a tu trabajo.
Saludos.
Ignacia Gómez Labra.